三礼通释

清林昌彝撰。林昌彝字惠常，号芗溪，侯官人，道光年间举人，生卒年不详。咸丰年间将此书呈献给朝庭，钦赐教授，此书分一千二百门，释义二百三十卷，图解五十卷。以“天文”开始以“丧服”终结。附有帝谕及礼部奏议、进书呈词、自撰的“论略”二十八则。其体例大致模仿陈祥道《礼书》，先罗列成说，再申述自己观点。其间或驳正郑说，然而以申述郑说为主。此书对前人成说去取有不恰当处，而且前后缺乏贯串：或将不同的观点误合为一，或将相同的观点误分为二。远远不及同代人黄以周《礼书通故》精确。李慈铭《桃华圣解庵日记》载潘祖荫的言论，讲的是潘的老师陈颂南侍御曾说《三礼通释》实为侯官林一桂所撰，林昌彝是林一桂的学生，学生剽窃一桂的成果，待到昌彝献书得了官位，其师林一桂之子欲诉讼，林昌彝行贿始免祸。潘祖荫认为陈颂南为人正派，所讲的事必然不假。按：陈颂南字庆镛。所撰《籀经堂类稿》有他为《三礼通释》写的序言，赞扬其书“释明堂”各条考据精密，能补诸儒所未备。愿此书流行于世。从此序看来，陈颂南并不认为此书是剽窃他人之作。不明何以行世版本皆无陈颂南序以至有种种责难。李慈铭因以为书出于林一桂，因此开始尚称道此书“浩博无涯，穷年不能殚。”继之又有种种责难，如：指责“论振闑”、“论西郊为四郊之误”等条有误，指责其书宗庙丧服图都太简略，又说其书图解虽综合多家但多出臆说，往往不可信。李慈铭因之断言此书全是抄集而成。按：古代门必有两根闑，《礼记·玉藻》“宾入不中门”，其下有“闑东”、“闑西”，这样门有两闑很明显。可见林昌彝“论振闑”一条无误。又“虞庠在西郊”，“西”字当作“四”，《礼记·祭义》“天子设四学”。郑注：“四学渭周四郊之虞庠。”孔颖达疏引皇侃语“四郊虞庠”也认为古代四郊皆立学堂。可见林昌彝之论亦无误。然而林著亦有失误：古礼诸侯不敢以天子为祖，林氏认为鲁、郑以天子为祖是大宗所独有。其实，鲁、郑并不以天子为祖：鲁以周公为太庙，伯禽为世室，不敢以周文王为祖；郑立有厉王庙，但只称“周庙”，可见不敢以厉王为祖。总之，其书失误不少，但全书博采经传，条分缕析，释文与绘图相配，体例完整，仍旧不失为礼书之巨著。传世同治三年(1864)广州刻本。