火范文>历史百科>四库百科>十经文字通正书

十经文字通正书

十四卷。清钱坫(1744-1806)撰。钱坫字献之,号十兰,又号篆秋生,江苏嘉定(今属上海市)人,经学家、书法家,钱大昕兄之子,钱塘之弟。乾隆副贡,官陕西乾州、直隶州州判。钱坫曾游关中,为毕沅幕宾,与方子云、洪亮吉、孙星衍讨论训诂、舆地学,并精研舆地学与文字学。论者谓钱坫沉博不及大昕,而精当过之。所著除本书外,尚有《诗音表》一卷、《车制考》一卷、《论语后录》五卷、《尔雅古义》二卷、《尔雅释义》十卷、《释地以下四篇注》四卷、《九经通借字考》十四卷、《说文解字斠诠》十四卷、《新斠注汉书地理志》十六卷、《史记补注》百三十卷等。本书题名“十经”,是因为它包括:《周易》,《尚书》,《诗》,《周礼》,《仪礼》,《礼记》,《春秋左氏传》,《公羊传》,《穀梁传》,《论语》。主要考证各经之中文字的通假,所以叫做“通正书”。自序说:“康成注经,有读如读若、当作当为、或作或为、声相近、声之误诸说,与夫通之言同为异文一理,正之言准,乃殊义一宗,通正之缘,因声因字两例总之。何谓声,则语言是,何谓字,则偏旁是。语言则臣为辰,鼻为畀,是曰声同;禫为道,宗为臧,是曰声转。偏旁则工为功,功亦为工,正为征,征亦为正,是曰互通;父为甫,又为荨,方为旁,又为谤,是曰类通。又‘掤’见《诗·风》,《左传》谓之‘冰’;‘掫’见《左传》,《周礼》谓之‘’;‘窆’见《周礼》,《檀弓》谓之‘封’,《左传》谓之‘塴’;‘骴’见《月令》,《典礼》谓之‘渍’,《公羊》谓之‘瘠’;倘不同条共贯,曲推旁穿,何以理群类,究万原哉!”因此本书务推众说,以便推究本义。由于主旨如此,所以书中一部分依从《说文解字》,如一部“丕”下说,《周书》“丕子之责”,郑康成谓,“丕”读作“负”,《史记》正作“负子之责”,那么,“丕”与“负”相通。《春秋》“丕郑”,《史记·晋世家》作“邳郑”,这又与“邳”通。“邳”是以邑为氏,应用“邳”。又如,上部“旁”下说,也作“雱”,同古旁,与“方”通。《虞书》“方鸠僝功”,《史记》作“旁聚布功”,士丧礼牢中“旁”下注:“今文‘旁’为‘方’是也。”又与“彭”通。《易》“非其彭”,《子夏传》作“匪其旁”。按:“旁”字从方,“”即“祊”字,“祊”也从方,因此互通。如此之类,都颇为详赅。有嘉庆丁已文章大吉楼刻本,民国中国书店影印清嘉庆刻本。

猜你喜欢

  • 清真集校本

    二卷。清郑文焯(1856-1918)撰。郑文焯,字俊臣,号小坡,又号叔问、大鹤山人、冷红词客,正黄旗汉军籍,奉天铁岭(今属辽宁)人。尝自称山东人,如词集《瘦碧词》自著“高密郑文焯”,词集《比竹余音》自

  • 道德真经章句训颂

    二卷。元张嗣成(生卒年不详)撰。张嗣成,元代正一道道士,为三十九代天师,自号太玄子。撰有《道德真经章句训颂》二卷。自张道陵于东汉顺帝时创立五斗米道,经历朝而至元,张家三十八代子孙相传而至张嗣成。其间几

  • 夏小正异义

    二卷。清黄模(详见《夏小正分笺》)撰。是书前后无序跋,《斋丛书》未刻。大致上《分笺》为正义,此为别义;《分笺》诠释全文,此则载有异义者,两者绝不相涉。如《分笺》斗柄悬在下,此则以前传盖记时也云之;《分

  • 湘芗漫录

    四卷,后附《易经集说》一卷。清查彬著。彬字伯野,安徽泾县人,道光十六年进士,在皖、豫间做官三十年。此书主要是阐发《易》《诗》《书》及《三礼》的义理,而对《易》用力最勤。用六十四卦参证经史,不章解句释,

  • 诗心珠会

    八卷。明朱宣编。朱宣,字白厚,号味一道人。生卒年及事迹均不详。蜀献王椿八世孙。考《明史宗室表》,其袭封华阳王在万历十三年(1585年)。是编前有自序,题嘉靖三十九年(1560年)。作于未封时,故其私印

  • 仁斋直指方

    见《仁斋直指》。

  • 志铭广例

    二卷。梁玉绳撰。梁玉绳,字曜北,浙江钱塘人。有《史记志疑》三十六卷等著作。本书系为补正王行、黄宗羲二人之书而作(黄氏曾著《金石要例》)。共录碑刻体式65例,书法23例。他在书中说,凡墓前立石,曰碑、曰

  • 声律通考

    十卷。清陈澧撰。澧字兰甫,广东番禺人,道光举人,官河源县训导。此书凡十卷,鉴于古乐将绝,遂考古今声律,辨正古乐之法度。谓自汉以来以迄赵宋,古乐衰而未绝,唯今之俗乐有七声而无十二律,有七调而无十二宫,有

  • 重修洛阳县志

    二十四卷,图考一卷,清龚崧林修,汪坚纂。龚崧林,字尘园,江苏武进人,以举贤良方正奉发广东,以知县用。历署三水、从化、电白等县,又授知海阳,调番禺。后奉旨前往河南委用,办商水、虞城两县赈务,署嵩县,调汝

  • 宋论

    五卷,清王夫之撰。作者生平及年代均见于前《读通鉴论》条。书中作者疑韩通,短李纲,诋苏轼,薄曾巩,不满于司马光,都是偏宕而非不易之论。至于对太祖、亿宗的评论有一些独到之言。论王安石变法因杂引群小而失败,