火范文>历史百科>四库百科>绛县志

绛县志

①五卷。清赵士弘修,陈所性纂。赵士弘字毅可,河北永年县人,出身进士,顺治十五年(1658)任绛县知县。按旧志创于明嘉靖三十八邑人吉大来,万历三十三年知县黄维翰曾增修,二本久已失传。此书纂修时,仅得其残简,参稽订考。赵士弘在其书序中云:“余自戊戌治绛,下车来,即询掌故,而绛人佥云菁林发难之际,锓梓尽付祝融,亟力购遗,止得断简,修举乏人,考证罔据,余惶然是惧,亦即聚族,而谋敦请老成名宿,各就蠢谱,俾出鸿裁,爰删穰以芟繁,竑补遗而订误。”《绛县志》顺治十六年(1659)刻本。此编简陋舛误甚多,体例亦不精良。如艺文类,总目既不载,也不写卷数,仅列数篇文章附于后端而已,殊乖于体裁。②十四卷。清拉昌阿修,王本智纂。拉昌阿字克庵,满洲正红旗人,出身监生,乾隆二十四年(1759)任绛县知县,二十六年(1761)去职,二十八年(1763)复任。《绛县志》乾隆三十年(1765)刻本。此编上距顺治十六年赵士弘本一百余年,这期间,未有志。绛县文献,搜集较困难。此志尚能将旧志去伪存真,删繁补缺,上自星野,下迄艺文,共为十四卷。并将千百年典故事迹,分条严述,展卷了然。如旧志述山川,原甚明晰,但仅为叙说,缺少引证。此编则能广引旧籍及通志,互相参稽,以定确说。对旧志漏载者,如教山等,尚能根据通志一一补入,以观其全貌。③二十一卷。清胡延纂修。胡延,四川成都人,出身优贡,光绪二十年(1894)任绛县知州。《绛县志》光绪二十五年(1899)刻本。全书二十一卷,分图、表、志、传四大纲,为:卷一疆域图;卷二山川图;卷三城关图;卷四乡镇图;卷五晷度表;卷六大事表;卷七职官表;卷八选举表;卷九沿革志;卷十山川志;卷十一土地志;卷十二田赋志;卷十三坛庙志;卷十四学校志;卷十五衙署志;卷十六古迹志;卷十七艺文志;卷十八循吏传;卷十九乡贤传;卷二十列女传;卷二十一叙传。此书之意不为重修或增修,而在订旧志之舛讹,改变旧志体例。故此编考据精核,义例雅严,为《绛县志》中佳本。如绛县置南北县之前,或谓为曲沃,或谓为闻喜,旧志指为新田,聚讼纷纷,迄无定说。此编既考沿革,著于大事表中,复别为沿革志一篇,反复考证,以归允当。又如旧志于山川图中仅标其名,不辨方位,此编则能详考远近,脉络原委,举目了然。此外,艺文志下列有书目及碑目,搜集虽不多,亦可供参考。

猜你喜欢

  • 庐山小志

    二十四卷。清蔡瀛撰。蔡瀛,字小霞,江西德化人。《庐山小志》道光四年(1824)刻本,共二十四卷。其谓庐山曰,古名南障山,或曰敷浅原。道经所谓第八洞天,三十六福地也。高七千三百六十丈。周回五百余里。三面

  • 学射录

    二卷。清李塨(详《周易传注》)撰。此书卷一为《射法》。首有一段文字述撰作之缘由,大略言射为六艺之一,昔郭子坚任桐乡,曾开雕《射法》一帙,其为序之,而辞义未尽善。某日忽有一叟至,自言学道深山,技击皆精。

  • 古隽

    八卷。明杨慎(1488-1559)辑。杨慎字用修,号升庵。新都(今属四川)人。杨延和之子。正德六年(1511)举进士第一,授修撰。其记诵之博,著述之丰(百余种),明时推为第一。本书杂采周、秦、汉诸子之

  • 周氏遗芳集

    五卷。明周沈珂及其子周之翰编。沈珂见《周元公集》条,之翰生卒仕履不详。该书主要记教宋代思想家周敦颐后人事迹著述。先是,周敦颐十七世孙周兴爵曾辑有《遗芳集》,收录周敦颐四世孙周兴裔以后的历代褒崇、诏谕及

  • 古今谚古今风谣

    各二卷,明杨慎(1488-1559)撰。(生平见《广夷坚志》)。《古今谚、古今风谣》是杨慎采录古今谣、谚各为一编。然而其中也有一些不应该称为谣谚的内容。同时杨慎自造的数语也不应该入书。造成这种混杂的原

  • 游鹤堂墨薮

    二卷。明周之士撰。周之士字士贵,自号四明居士。齐兴(今地址不详)人。御定《佩文斋书画谱》列周之士于书家传中。但传中只采瞿九思序此书之语,所以周之士生卒年与事迹仍不详。另外此书中称董其昌为恩师,可见其为

  • 瀛奎律髓

    四十九卷。元方回(1227-1307)编。方回字万里,号虚谷。歙县(今属安徽)人。此集为唐、宋二代律诗的汇编,所取尽五七言近体。自序称取十八学士登瀛洲、五星聚奎之义,故名集《瀛奎律髓》。创“一祖三宗”

  • 字学订讹

    二卷。明李当泰(生卒年不详)撰。当泰字元祉,泗州(今安徽泗县)人。万历丁未(1607年),殷城黄吉士督学江南,命当泰合张位《问奇集》、焦竑《字学》二书,纂为一编,遂成此书。首为六书大略,终以俗用杂字,

  • 楚辞灯

    四卷。清林云铭(生卒年不详)撰。林云铭,字西仲,侯官(今福建福州)人。少嗜学,有时探索精思,数日不食,里人呼为“书痴”。顺治十五年(1658)进士,官徽州通判。因不达时宜,仕途失意,后被裁官,归故里,

  • 说难

    凡说之难:非吾知之有以说之之难也,又非吾辩之能明吾意之难也,又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难:在知所说之心,可以吾说当之。所说出于为名高者也,而说之以厚利,则见下节而遇卑贱,必弃远矣。所说出于厚利者